Bio-Xano

¡Nos mudamos!

2010-04-03T10:45:00.000-07:00

A los nulos/escasos lectores que hayamos podido tener, o a las personas que por error se metan aquí cuando están buscando la cura contra el cáncer mediante taquiones, decirles que nos hemos mudado de host, nos llamamos igual pero hemos fichado por wordpress

http://bioxano.wordpress.com

The long path of carbon photosynthesis

2010-03-09T15:40:00.000-08:00

Vamos a empezar un pequeño viaje por las historia del descubrimiento del ciclo de Clavin-Benson, la fase oscura de la fotosíntesis. Este proceso despertó el interés de los primeros fisiólogos vegetales desde el s. XVIII. Stephen Hales (1677-1761), quien publicó el primer tratado de fisiología vegetal, intuyó que las plantas “se alimentaban del aire”. Sin embargo, fue Joseph Priestley (1733-1804) quien intentó verificar la certeza de esta intuición. Priestley realizó experiencias en las que introducía en una campana cerrada una vela encendida un ratón y, a veces, una planta verde . Si dejaba la vela y el ratón en la campana, esta se apagaba y el ratón moría, al introducir la planta, el sistema podía permanecer estable durante más tiempo. De estas experiencias concluyó que las plantas revitalizaban el aire flogistificado, alimentándose a su vez de éste. Las conclusiones de Priestley fueron confirmadas posteriormente por Jan Ingelhousz (1730-1799) que demostró que las partes verdes de las plantas fijan CO2 en presencia de luz, pero en la oscuridad realizan el proceso opuesto.

Los primeros intentos de estudiar el mecanismo químico de esta fijación del CO2 realizada por las plantas vinieron de Richard Willstätter y Arthur Stoll a principios del S.XX. Como muchos otros científicos de su época, pensaban que la fotosíntesis requería de la combinación del CO2 con la clorofila, la posterior fotoexcitación y producción de formaldehído que luego polimerizaba a hexosas. El modelo fotoquímico de Willstätter no convenció a Sam Ruben y Martin Kamen , que realizaron experimentos de marcaje radioactivo de CO2 con C11 para registrar los productos de períodos breves de fotosíntesis, tratando de identificar la naturaleza del primer compuesto sintetizado. Ruben y Kamen concluyeron que el primer compuesto producido era un ácido carboxílico puesto que las sustancias marcadas obtenidas precipitaban con iones de calcio o bario y desprendían en CO2 marcado al tratarlas con pirolisis. En este sentido, acertaron, puesto que el 3-fosfoglicerato, con este grupo funcional, es el primer producto de la fijación de CO2. Entre las dificultades con las que se encontraron Ruben y Kamen estaba la corta vida media del isótopo utilizado (22 minutos), que dejaba escaso tiempo para realizar los complejos análisis orgánicos que se requerían . Sin embargo, aun con todas las dificultades técnicas con las que se encontraron, llegaron a concluir que el la fijación del CO2 bien era reversible o de naturaleza cíclica; nada desdeñable.

Puesto que la corta vida media del C11 resultaba problemática para los experimentos, Kamen y Ruben junto con Ernst Lawrence, se embarcaron en la búsqueda del C14, más estable ( 5730 años). Tras probar todas las rutas nucleares considerables, finalmente tuvieron éxito. En 1942, Andrew Benson se incorporó al grupo de Kamen en Berkeley realizando numerosos experimentos con C11 marcado. Cuando sus compañeros hubieron descubierto el C14, empezó a experimentar con el alga unicelular Chlorella sp y el C 14 ( BaC14O3) recién aislado.

En 1943 Ruben murió en un accidente con fosgeno, dejando la elucidación de la ruta de fijación del carbono sin su líder. En 1945 Melvin Calvin fue reclutado por Ernst Lawrence para continuar con los trabajos sobre la fotosíntesis en el laboratorio de radiación de la Universidad de California. Melvin invitó a Benson a participar en el proyecto. Llevaron acabo experimentos con pre-iluminación, que amplificaban la fijación del CO2, y cromatografías en papel. Durante más de 60 años la teoría del formaldehído había sido la imperante, hasta que Melvin Calvin y Andrew Benson presentaron los artículos “The path of carbon in photosynthesis “, elucidando la esquiva ruta autotrófica de fijación y reducción de CO2 .

Pseudociencias II: El caso Lysenko

2010-02-23T03:08:00.000-08:00

En febrero de 1935, al grito de «¡Bravo, camarada Lysenko, bravo!» proferido por Iósif Stalin ante el Segundo Congreso Soviético de Granjas Colectivas se aprobaba en la Unión Soviética un paradigma pseudocientífico conocido como lysenkoismo, michurinismo o lysenko-michurinismo. Así, con un estruendoso aplauso, se celebraba el asesinato público de la genética mendeliana soviética y se consumaba el ascenso meteórico del agrónomo Trofim Denisovich Lysenko (1898-1976) a la fama y al poder. Durante tres largas décadas, hasta la caída de Kruschev en octubre de 1964, Lysenko y sus partidarios dirigieron la agricultura soviética imponiendo sus ideas sobre biología, y completaron la destrucción de la genética soviética y de numerosos genetistas, que fueron sentenciados a muerte, deportados a los gulags siberianos, o en el mejor de los casos, expulsados de sus puestos de docencia o investigación. ¡Refutando, no destruyendo, es como avanza la ciencia!.

Lysenko sustentó su programa de mejora de la agricultura rusa en las periclitadas tesis lamarckistas defendidas y ligeramente actualizadas por el horticultor ruso Ivan Vladimirovich Michurin (1855-1935). Lysenko denunció la genética como una ciencia capitalista que perpetuaba la noción de que hay diferencias cualitativas en los organismos (incluidas las personas) codificadas por los genes. La idea de que los caracteres estuvieran fijados e inmovilizados por la estructura de los genes, que no pudieran modificarse a voluntad, era incompatible con el marxismo. Por el contrario, la doctrina michurinista, al negar la existencia de tales diferencias inmutables era considerada, de claro contenido materialista y revolucionario. Para Michurin, las diferencias individuales se debían a efectos ambientales y se podían modificar radicalmente exponiendo los organismos a estímulos ambientales apropiados. Así, la producción de nuevos cultivos, o la adaptación a nuevos hábitats, no tenía porque implicar un largo proceso de selección de los genotipos adecuados, sino que podía conseguirse simple y rápidamente exponiendo las semillas o las plántulas a las condiciones adecuadas. Incluso el cuerpo del hombre (o su comportamiento) podían ser cambiados, esculpidos como se quisiera. En la cumbre de su poder, las declaraciones absurdas de Lysenko llegaron incluso a incluir la divulgación de falsos experimentos de transformación de una especie en otra: ¡repollo en colinabo y después en abetos!.

Lysenko prometió incrementos rápidos en los rendimientos de los cultivos y en la producción ganadera, pero las prácticas que introdujo, basadas en el michurinismo, produjeron gigantescas catástrofes agrícolas. Años después, comprobado su clamoroso fracaso, los propios académicos de la Unión Soviética reconocieron con vergüenza que la ciencia soviética había sufrido con el «caso Lysenko» su propio «caso Galileo». Como ocurrió con el padre de la física moderna o con Giordano Bruno, la mentira no bastó. Se tuvo que añadir la amenaza, el terror.

El auge del neolamarkismo en la Unión Soviética constituye un caso único de institucionalización de una pseudociencia: el michurinismo. Una doctrina dogmática, incompatible con la ciencia del momento, que no sometía sus postulados a pruebas experimentales válidas y que rechazaba cualquier tipo de crítica. Esta disciplina de tintes claramente pseudocientíficos acabó completamente con las prácticas tradicionales de la ciencia en el terreno de la biología soviética (el caso de la física y las matemáticas fue completamente distinto), que quedó gravemente retrasada con respecto a la biología occidental.

Los lysenkoistas atacaron a los genetistas rusos, no con argumentos científicos, sino con textos de Engels, acusándolos de ser enemigos del pueblo que estaban destruyendo la agricultura soviética apoyados en teorías abstractas importadas del occidente capitalista. Mostraron un total desprecio por la búsqueda desinteresada de la verdad científica y en definitiva por cualquier tipo de conocimiento que no tuviese una aplicación práctica inmediata que resolviese los problemas del estado. El discurso biológico de los lysenkoistas era tan trivial, tan ridículo, que reducía a la nada de inmediato el más mínimo crédito que algún biólogo pudiera haber sentido la tentación de otorgar a sus pretensiones agronómicas. Como ha señalado François Jacob, los discursos de Lysenko recuerdan aquellos opúsculos que autores autodidactas se publican ellos mismos, convencidos de haber hallado el secreto de la vida y furiosos por haber sido ignorados por la “ciencia oficial”[1]. Lo cierto es que evidenciaban una total ignorancia no sólo de la biología más elemental, sino también del comportamiento científico mismo. Sus tesis biológicas chocaban frontalmente con los sólidos principios del mendelismo, el neodarwinismo o la teoría cromosómica de la herencia. De hecho, los michurinistas nunca tuvieron en cuenta los datos de la ciencia experimental, los innumerables resultados acumulados durante casi treinta años, en diversos países, gracias al análisis genético, sobre la herencia en animales y plantas. Además, evitaron las pruebas diseñadas adecuadamente que podrían falsar sus teorías y, en cambio, apoyaron sus afirmaciones con resultados fraudulentos o con experimentos que podían interpretarse a voluntad. Negaron los datos en contra o los denunciaron sobre la base de que nada podía ser correcto si contradecía la ideología superior del marxismo-leninismo. Cualquier dato, práctica o teoría se medía en función de la congruencia con los principios mismos del materialismo dialéctico, con la Dialéctica de la Naturaleza de Engels, nunca con la evidencia empírica. El fracaso a gran escala de las prácticas agrícola de Lysenko no se atribuyó a su falta de fundamento científico, sino a la subversión de los agricultores y los enemigos del pueblo.

El lysenkoismo nos alerta de los graves peligros de la politización de la ciencia y constituye un magno ejemplo de fraude científico y de destrucción del proceder científico a manos de una pseudociencia. Estudiar el lysenkoismo es descubrir con estupor que en pleno siglo XX fue posible que un charlatán oportunista obtuviera en su país la ayuda del poder para imponer una teoría pseudocientífica estúpida sobre la que se fundó una práctica agronómica catastrófica. Descubrir que fue posible que un hombre sin escrúpulos golpeara frontalmente, con la intención de destruirla, a una de las ciencias más sólidamente establecidas. No permitamos que la razón científica vuelva a ser sustituida por la intolerancia y el fanatismo ideológicos.

[1] Esto se puede comprobar en su discurso ante la Academia de Ciencias Agrícolas de la Unión Soviética en agosto de 1948: http://www.marxists.org/reference/archive/lysenko/works/1940s/report.htm.

Ciencia, estado, medios y sociedad

2009-12-17T07:54:00.000-08:00

Millones de euros de los fondos públicos se destinan cada año a mantener la actividad colectiva asociada al estado más egoísta: la ciencia. Se costean materiales (no muy asequibles) y sueldo de personal (que exige un retribución por los años invertidos en su formación) sólo para satisfacer, en el mejor de los casos, la curiosidad del investigador. Para justificar este flujo de dinero, el científico nunca dirá públicamente que su investigación no sirve para nada, al contrario, seguro que permite curar el SIDA, tres tipos de cáncer y es imprescindible para contrarrestar los efectos del cambio climático. La sociedad, hastiada de este tipo de información, asiente sin credulidad alguna; considerando que su dinero ha sido invertido al menos en un intento de solucionar grandes problemas de nuestro tiempo. Esta gran estafa de los científicos a la sociedad no le hace ningún mal a la ciencia pero tampoco ningún bien: nadie en España ha movido un dedo por el recorte de presupuestos destinados a I+D+I. La ausencia de respuesta nos indica una “actitud positiva” pero completamente desentendida y despreocupada.

El punto de partida de las tesis expuestas por algunos divulgadores es pura parafernalia y parte de la estafa: hagamos que el público comprenda que lo que estamos haciendo es bueno para ellos. Sin embargo, una evaluación cruda del destino del capital invertido por parte de la sociedad dejaría en pelotas a la misma ciencia básica. Todos sabemos que sin investigación básica no puede existir un elevado desarrollo técnico ni mucho menos aplicado. Un buen marco teórico trabaja en sintonía con la técnica del momento para su contrastación, pudiendo ser usado, si no es falsado, para obtener un mayor control de procesos que quizás puedan tener una aplicación. Hacer llegar esto a la sociedad debería ser una preocupación capital para el periodista científico. En el fondo, lo ideal sería poder transmitir esa fascinación por dilucidar la estructura fina de la realidad por el mero hecho de hacerlo o, como mínimo, lograr un respeto por esta actitud, sólo productiva en potencia, similar a otras de escasa vocación pragmática como lo son el arte y ciertos tipos de literatura. En la sociedad del mercantilismo y del pragmatismo esto supone impulsar un cambo radical de paradigma. Para ello tenemos que dejar de intentar “vender” la ciencia, adaptando un esquema motivado por la fascinación a otro motivado por el beneficio. Puede que sea el momento de tomar esa dirección y fomentar una buena cultura científica que otorgue valor a la ciencia por sí misma y reconozca que esta suele acabar devolviendo el dinero invertido. Sólo en este momento, podremos darle una minuta a la sociedad diciéndoles que su dinero se ha invertido en averiguar lo que pasó en los primeros segundos del Big Bang.

¿Pero Venus no era la diosa del amor?

2009-12-08T14:30:00.000-08:00

Vamos a darle un poco de alegría al blog.

Meteos a este vídeo de youtube, y os aconsejo que lo veáis en un monitor decente, las imágenes no tienen precio.

http://www.youtube.com/watch?v=O7eQKSf0LmY

(No lo puedo insertar por dos razones, una es que está desactivado en este vídeo, y la otra es la que os digo, es mejor verlo desde la propia página, a pantalla completa y a FullHD)

Agua en la Luna

2009-11-14T16:57:00.000-08:00

Nuestra fiel compañera noctura aún esconde sorpresas bajo su pétrea mirada.

Cerca de su polo sur lunar, en el cráter Cabeus, alunizó el LCROSS (Lunar CRater Observation and Sensing Satellite) Centaur el pasado 9 de octubre, despertando con su impacto una pluma bifásica de material sepultado. En su primera parte, vapor de agua y polvo; en su segunda, material más pesado. Los datos de espectrometría sostienen este descubrimiento, que fue publicado en la página de la NASA este viernes (http://www.nasa.gov/mission_pages/LCROSS/main/prelim_water_results.html). Datos que anunciaban la presencia de agua en la luna ya se habían dado a conocer con anterioridad, pero los resultados del LCROSS Centaur confirman sin lugar a dudas estas conclusiones.

Os añado unos extractos de Anthony Colaprete, sacados directamente de la noticia.

"We are ecstatic," said Anthony Colaprete, LCROSS project scientist and principal investigator at NASA's Ames Research Center in Moffett Field, Calif. "Multiple lines of evidence show water was present in both the high angle vapor plume and the ejecta curtain created by the LCROSS Centaur impact. The concentration and distribution of water and other substances requires further analysis, but it is safe to say Cabeus holds water."

"We were only able to match the spectra from LCROSS data when we inserted the spectra for water," said Colaprete. "No other reasonable combination of other compounds that we tried matched the observations. The possibility of contamination from the Centaur also was ruled out."

"The full understanding of the LCROSS data may take some time. The data is that rich," said Colaprete. "Along with the water in Cabeus, there are hints of other intriguing substances. The permanently shadowed regions of the moon are truly cold traps, collecting and preserving material over billions of years."

¿Habrá más sorpresas?

Pseudociencias I: El Secreto: Misticismo quántico con un poco de marketing.

2009-11-01T11:52:00.000-08:00

Con aproximadamente una inversión inicial de 26 euros podemos conseguir todo aquello que podamos desear; dinero, relaciones sociales, éxito profesional, sin excepciones, todo lo que podamos pensar. Es un timo demasiado evidente, pero si lo dotamos de un contexto fraudulento basado en los caminos más oscuros de la física cuántica, unos cuantos casos particulares positivos -no reproducibles, por supuesto- y una buena minería de citas, obtenemos la razón del éxito de The Secret. Este libro New Age de autoayuda sigue proponiendo lo mismo que otros tantos basados en paradigmas pseudocientíficos como la programación neurolingüística, sin embargo, ha logrado un éxito sin precedentes; llegándose rodar una película documental o publicar una edicion del mismo para jóvenes. ¿Por qué este secreto se vende mucho mejor que otros de inspiración similar? Una elaborada campaña de marketing puede que sea la respuesta pero, nada más vemos el minuto 3 del documental nos percatamos que su éxito puede deberse a un elaborado maquillaje de la doctrina para parecer sustentada por principios científicos. El embauque se fundamenta en una “ley natural” conocida como la ley de la atracción falazmente reforzada con malas interpretaciones del principio de incertidumbre y obviando por completo la decoherencia cuántica. De este modo, basándose parcialmente en principios físicos, propone que nuestros pensamientos son ondas las cuales pueden atraer como un imán el contenido conceptual de esas construcciones mentales, o como el libro resume: “thoughts become facts” . Esta modificación a voluntad de la realidad requiere disciplina la cual se consigue asociando los pensamientos a sentimientos positivos.

El paradigma propuesto en The Secret es evidentemente pseudocientífico, no solo por el mal uso de elementos de teorías científicas en su elaboración, que pueden confundir al profano en la materia, sino por razones más profundas. Se evidencia este carácter al presentar leyes naturales generales de las que se ofrecen pruebas anecdóticas –caso particulares positivos de seres humanos con entorno complejo- sin tratar de evaluar de manera elegante los fundamentos de la teoría. El testimonio de personas que han realizado “milagros” gracias a la doctrina de The Secret tiene escaso valor científico, siendo la muestra sesgada y desde luego fruto de un proceso no controlado. Dado que el fundamento de The Secret no puede ser experimental se recurre a una serie de falacias tan antiguas como el mundo mismo. Desfilan una multitud de personajes hablando de los mecanismos físicos de la ley de la atracción con títulos tan variopintos como el de visionario o metafísico (argumentum ad verecundiam), aunque también encontramos entre este elenco científicos y filósofos, esto no quiere decir nada: solo un análisis detenido puede determinar si la disciplina es pseudocientfica o no, y estos expertos presentan deficiencias en sus exposiciones. A el argumentum ad verecundiam se añade el argumentum ad antiquitatem, aquello que se presenta tiene una tradición milenaria (desde los albores de Babilonia) y ha sido conocido por todos los personajes importantes en un sinfín de campos. Ahora, desfilan también fuera de contexto citas extraídas de científicos, literatos y políticos trascendentes, y por supuesto, lo suficientemente muertos como para que no puedan defenderse. Las razones por las que esta panacea no ha podido salir a la luz son de tipo conspirativo: los altos poderes que quieren seguir ocultando con celo esta ley que permite a cualquiera obtener lo que desee. De este modo, se prepara la mente del receptor inexperto para burlar cualquier argumento, por claro que sea, simplemente acusando a la fuente de pertenecer a esta trama mundial (argumentum ad hominem). Por otro lado, la teoría se propone sin animo de presentar hipótesis que puedan ser contrastadas. En todo lo expuesto se viola claramente el uso del método hipotético-deductivo, se plantean pruebas irreproducibles y se genera una doctrina poco dinámica que no contempla apenas modificación (según el libro mismo proviene de tiempos immemoriables) ni se somete a juicio critico. Todos estos criterios que no se cumplen son comúnmente utilizados para demarcar la ciencia.

Otro aspecto que permite descartar el paradigma presentado como ciencia, es el uso de medidas poco resolutivas -registros poligráficos- para caracterizar por completo los elementos fundamentales de la teoría los pensamientos. Tamoco se cuestiona la falta de entidad o de mensurabilidad del concepto presentado-. Evitar la precisión no es propio de la labor científica, en la que los elementos fundamentales deben ser directamente relacionados con observables mensurables de una manera clara y si no lo son, deben ser tratados con cuidado. Pero, fundamentalmente, lo que la caracteriza como pseudociencia es la ausencia de falsabilidad: se invoca a un retraso necesario para el correcto funcionamiento del universo entre los pensamientos y los hechos que estos atraerán, retraso durante el que se puede producir la reflexión y consecuente modificación del pensamiento inicial. De este modo, cualquier prueba experimental que planteemos puede permanecer oculta en el tiempo de retraso que no es caracterizado por los proponentes de la teoría y en el que además puede variar el posible resultado por modificación de los contenidos mentales.

No es el único lobo con piel de cordero que merodea por las estanterías, antes de comprarlo recomiendo que se vean los primeros 20 minutos del documental que se ofrece gratuitamente en you tube. Eso si, te ahorrare el final: si quieres dominar el secreto tendrás que comprar el libro.

Ciencia básica y pragmatismo: la genética de poblaciones

2009-10-06T15:11:00.000-07:00

Why, sir, there is every probability that you will soon be able to tax it!
Said to William Gladstone, the Chancellor of the Exchequer, when he asked about the practical worth of electricity.

— Michael Faraday

Cuando a un científico básico se le pregunta acerca de la utilidad de su investigación su respuesta varía en función del contexto en el que se encuentra. Dependiendo de si quienes le hacen la pregunta son los políticos que lo subvencionan, los medios de comunicación o son colegas próximos a su trabajo la respuesta puede variar desde un taxativo sí, falazmente justificado, hasta el más absoluto desprecio por el conocimiento aplicado. En este abanico de opiniones, se observa qué actitud toma la sociedad frente a la ciencia en general, demandando resultados cuasi inmediatos de esta gran empresa humana que sostiene económicamente. Esto se opone al pensamiento del científico fundamental, curioso entre los curiosos, que simplemente presenta interés en desentrañar la estructura de la realidad , por muy alejado que esté este conocimiento de alguna aplicación práctica. Sin embargo, la ciencia básica acaba retornando a la sociedad todo aquello requerido para su desarrollo en forma de marco teórico fundamental sobre el cual las aplicaciones cobran sentido y surgen otra nuevas. ¿Cómo puede ser que la paradoja inicial sentada entre el espíritu del teórico y la necesidad de la sociedad quede al final solventada? La razón estriba en que los intereses de los científicos básicos son, con frecuencia, muy fundamentales. Por decirlo de otro modo, estudiar el número de pelos que tiene de media un ornitorrinco a los 2 años podría considerarse “básico” en tanto que no reporta ninguna aplicación – excepto peluqueros de ornitorrincos- pero de ninguna manera este caso particular puede considerarse fundamental. Al contrario que los insectos nocturnos, cuánto más oscuro es el camino más atrae este al científico que lo tratará de iluminar con la luz de la razón. El interés por lo fundamental hace que la ciencia básica acabe no sólo mejorando el entendimiento, y , por ende, las aplicaciones presentes en el momento de su desarrollo sino que sirven de cimientos para otra nuevas que reportarán futuros beneficios. Para ello la teoría debe ser manejable matemáticamente, presentando un alto grado de cuantificación.

Como hemos visto, la ciencia acaba pagando. Pongamos un ejemplo de un campo qué no le es cercano a la sociedad pero que presenta un marcado carácter teórico y fundamental en su concepción: la genética de poblaciones. Esta disciplina de la biología estudia las fuerzas que modifican las frecuencias de los alelos en las poblaciones de organismo biológicos. La disciplina pretende explicar fenómenos evolutivos atendiendo a los cambios en las frecuencias genotípicas. Las implicaciones fundamentales para la biología de esta disciplina son más que evidentes, siendo, junto con la ecología uno de los poco campos eminentemente teóricos y propios de la biología. ¿Qué aplicaciones prácticas puede reportar tener un mayor conocimiento de los mecanismos que modifican las frecuencias de los alelos en las poblaciones? Si bien fue una fuente importante de conocimiento empírico para el desarrollo de la genética de poblaciones, la mejora por cruzamientos tanto de plantas como animales se enriqueció con el desarrollo de la misma teoría permitiendo una mayor control en el proceso de mejora. Por otro lado, la adquisición de un modelo nulo ideal (ley del equilibrio de Hardy-Weinberg) fue de suma importancia a la hora de poder analizar desviaciones de esta situación ideal como la endogamia o una presencia anómala de dobles recesivos en una población. Ya en el sentido más general de aplicación, no sólo aquella que reporta un beneficio para el hombre, el marco teórico establecido por la genética de poblaciones es ampliamente utilizado en la conservación de poblaciones naturales para poder preservar la diversidad de patrimonio genético de estas. Estas aplicaciones del conocimiento teórico alcanzado por la genética de poblaciones son posibles gracias a la alta matematización de la disciplina que la distingue de otras ramas teóricas de la biología más cualitativas. Con estas y otras aplicaciones, la genética de poblaciones ya está pagando el peaje a la sociedad que permite la existencia de la torre de marfil.

"Investigación que hace primero reír y luego pensar"

2009-10-04T04:00:00.000-07:00

El pasado jueves la Universidad de Harvard realizó la ceremonia de entrega de premios 2009 de las distinciones más divertidas del panorama científico actual. Los premios Ig-Nobel de este año fueron tan llamativos como los de años anteriores, y seguro que dibujaron más de una sonrisa a su paso.

El Premio Ig-Nobel de Veterinaria de este año se lo llevó un grupo de la Universidad de Newcastle que demostró que las vacas que tienen nombre dan más leche que las que no. Hasta ahora esto sólo lo sabían los de Milka y La Vaca que Ríe (puede que teñirlas de morado y hacerles cosquillas también ayude; ¡premio Ig-Nobel 2010!).

El de Química ha ido para un grupo de la UNAM, por crear microdiamantes a partir de tequila. Los rusos lo intentaron con vodka, pero se les acabó olvidando el objetivo de estudio.

El de Medicina ha sido para Donald Unger, de California, por hacerse crujir sistemáticamente los nudillos de una mano pero no de la otra, ¡durante 60 años!, con el objetivo de investigar una posible causa para la artritis de los dedos. Menos mal que no quiso investigar el efecto del bromuro de etidio sobre la piel.

El de Matemáticas, para el director del Reserve Bank de Zimbabue, por facilitar simpáticamente el cambio a sus clientes, imprimiendo billetes por valores de entre 0,01 dólares hasta 10^14 dólares (¡100 billones!). Como para pedir cambio en un bar…

Además, el de Biología ha sido para un grupo japonés, por descubrir que los desechos de la cocina pueden reducirse en un 90% usando bacterias termofílicas aisladas a partir de heces de pandas gigantes. El de Física, a un grupo formado por integrantes de Cincinnati, Texas y Harvard, que han analizado por qué las embarazadas no vuelcan. El de Literatura, para la policía irlandesa, por poner más de 50 multas a un tal Prawo Jazdy (hasta que descubrieron que Prawo Jazdy significa "permiso de conducir" en polaco, y que en todas esas multas, varios agentes de policía habían copiado el término polaco en lugar del nombre del multado). Y el de Salud Pública para un grupo de Illinois por inventar un sujetador que, en caso de emergencia, se puede convertir en un par de máscaras faciales protectoras.

Y mi favorito: el de la Paz, que este año se ha otorgado merecidamente a un grupo de la Universidad de Berna, por determinar empíricamente (aún tengo que leer que tipo de experimento se realizó) si es mejor ser golpeado en la cabeza con una jarra llena de cerveza o con una botella vacía. ¿Tú qué preferirías? Habrá que leer el artículo.

"Póngame un podcast para llevar, por favor"

2009-09-17T13:11:00.001-07:00

Como cuesta ponerse a escribir cuando uno está de vacaciones. Es curioso, pero cuanto más tengo que hacer, más activo estoy para hacer cosas, y justo cuando uno tiene tiempo, algo muy preciado ya por mi a estas alturas de la vida, sin embargo cuesta el doble ponerse a hacer esas cosas que te propones.
Bien, tras esta pequeña "disculpa" por no haber escrito antes esta entrada me dispongo a mostraros uno de los descubrimientos más interesantes que hice el año anterior: los podcast.
Para el que no lo sepa, un podcast es básicamente un archivo multimedia (mayoritariamente sonido) que publica un sitio web con cierta periodicidad. Básicamente es como si cada entrada de este blog la hiciéramos sonido, la metiésemos en .mp3 y la colgásemos en internet. Su origen se remonta al 2004 y resulta de la unión de las palabras iPod y broadcast.
El hecho es que este tipo de transmisión de información ha cogido mucho peso y no es raro encontrar que ciertas páginas importantes tienen su propio podcast para que la gente les oiga a parte de leerles. Además, bastantes programas de radio se guardan ya en formato de podcast para que los oyentes que no han podido estar a la hora que se emite el programa puedan oírlo después, o simplemente guardarlo por puro gusto.

Como digo, podcast hay de todos los tipos, pero los que interesan en este blog y especialmente a mi son los dedicados a la ciencia. Seguramente existirán muchísimos dedicados a la política, a los deportes o a los chismorreos, pero los que se centran en la ciencia (y que emiten regularmente, ojo) se pueden casi contar con los dedos de ambas manos.
Así pues, os presento los podcast que escucho más a menudo, que además disfruto muchísimo pues su contenido es bastante amplio.
Creo que en primer lugar tengo que presentaros a la página por excelencia de podcast sobre ciencia ahora mismo, cienciaes.com, dirigida por Ángel Rodríguez Lozano que anteriormente se ha encargado de algún que otro programa de ciencia en las radios RNE y REE. Esta página tiene varios podcast dedicados a diversos temas.
Siguiendo el orden que está en la página tenemos "Hablando con científicos", un espacio de unos 30 minutos donde el propio Ángel Lozano entrevista a un científico español de cierta relevancia (y en ocasiones de no tanta) sobre sus investigaciones. Lo cierto es que es una gran manera de oir a esas personas que están detrás de los laboratorios, observatorios o estudios hablar sobre su rama y de lo que hacen. Es uno de los que más me gustan a mi, porque nos acerca a esas personas. (Ojo Jose, en el penúltimo hablan sobre astrobiología ;) )
Otro podcast es el de "Ulises y la ciencia" donde Ulises trata sobre algún tema de la ciencia de una forma muy amena y sencilla de entender. Lo mismo nos habla del DNA, que de agujeros negros, o supercoductores...pero de una forma tan sencilla que es casi imposible no entenderlo.
Siguiendo con el siguiente tenemos "Ciencia y Genios" donde en cada podcast se nos narra la vida de algún científico pasado, pero desde una perspectiva más personal y menos científica. No nos confundamos, no es Tómbola en versión científica, simplemente nos cuenta cómo eran esos genios de hace unos años.
El siguiente es "Ciencia de cada día" donde otra vez Ángel Lozano vuelve a comentar muy brevemente la explicación científica de algunos sucesos ordinarios tales como "¿por qué el cielo es azul?". Obviamente nosotros sabemos la respuesta a esa pregunta, pero lo cierto es que tocan temas de todas las ramas, sea física, biología, química u otras.
Por último tenemos una sección casi dedicada a Borja, "Zoo de fósiles", y lo cierto es que aun no he escuchado ninguno...pero bueno, ya sabréis de qué va. ^^

Aquí acaba el repaso de los podcast de esta página, y si tuviese que elegir uno preferido lo cierto es que no podría puesto que les tengo cariño a todos y me parecen muy bien llevados. Si os aficionáis a esta página veréis que por ahora la actualizan bastante a menudo, cosa muy de agradecer.

El 2º puesto pero no menos importante se lo lleva un programa de radio que hacen los viernes de las 22:00 hasta las 23:00 en RNE5, se trata de "A hombros de gigantes", dirigido por Manuel Seara Valero donde en cada programa entrevista a algún científico de actualidad, repasa las noticias más relevantes de ciencia de la semana (que son más de las que podría parecer en un principio) y cuenta con alguna sección parecida a los podcast de antes, como alguna biografía de científicos de antes.
Lo cierto es que asusta un poquitín que dure una hora entera, pero el programa tiene muy buen ritmo, el presentador me encanta como entrevista y siempre tocan temas de mucho interés. A decir verdad, se hace incluso corto cuando te pones a escucharlo. Y ojo a la "perla" que suelta en el programa del 4-09-2009 a la sociedad de hoy en día, gigante. (lo dice al principio, por si lo queréis oir)

Ya después hay otros podcast más pequeñitos como Ciencia al cubo, otra minisección de noticias por América Valenzuela (una de las responsables de Indagando.tv) y algunos más, como por ejemplo algunos de los programas de radio que hizo Ángel Lozano, pero en general, sobre ciencia en español los dos grandes frentes son los que os he puesto arriba.
Por supuesto Nature y Science también tienen sus podcast, pero mi limitado inglés hace que no me entere ni del 10%...ahora, que si os atrevéis seguramente serán geniales.

Y ya, ya acabo después de este tostonazo, que seguramente os estaréis acordando de 10 generaciones de mi familia de modo insano, así que os dejo las direcciones de las páginas web donde podéis encontrar los podcast y espero que por lo menos les déis una oportunidad, se merecen que escuchen lo que hacen.

http://www.cienciaes.com/

http://www.rtve.es/programas/gigantes

http://www.rtve.es/podcast/radio-5/ciencia-al-cubo/

Indagando.tv, la televisión de la ciencia

2009-09-04T09:34:00.000-07:00

Me estrenaré en el blog con una entrada que a priori no tenía en mente, pero creo que la noticia tiene el suficiente peso como para frenar mis otras ideas. Estoy hablando del lanzamiento de la primera televisión de ciencia en españa.
Estamos en una sociedad en la cual, al decir que eres un estudiante de ciencias, te miran como algo...raro, incluso inútil muchas veces. (Os habrá pasado eso de decir que estáis estudiando biología y la gente os pregunta: ¿y eso para que sirve?). Una sociedad a la que le hablas de ciencia y cree que es algo demasiado complejo como para llegar a comprender nada y se asusta.
Por eso creo que el papel de la divulgación científica es muy importante en nuestro entorno actual y por eso es de elogiar a aquellos que intentan quitar un poco la incultura científica de la sociedad.
Así pues, aquí tenemos a Indagando.tv, que junto con otros medios divulgatorios como son los podcast (mi próxima entrada tratará sobre estos) intentan hacerse un hueco en toda la morralla informativa que tenemos hoy en día, que solamente trata de política, marujeos y fútbol.

Aquí os dejo la dirección, dónde espero que os metáis por lo menos para darle un vistazo e intentar apoyar estas iniciativas, además de que ya cuentan con bastantes cosas de interés general.

http://www.indagando.tv/

PD: pido al todopoderoso master, administrador y Jedi supremo Dani (verse las tres películas seguidas...) que pongas la dirección en la lista junto con los otros blogs si puedes.

¿Árboles o anillos?

2009-08-30T11:01:00.000-07:00

Desde que emergió en nuestro planeta, la vida ha sufrido muchos cambios. Las características fundamentales de las diferentes formas de vida que han existido en la Tierra han variado ampliamente a lo largo de su evolución. En este espectáculo biológico, la endosimbiosis ha tenido un papel de tremenda importancia: la aparición de la célula eucariota fue un proceso clave en la cronología de la vida terrestre. Pero, ¿y si la endosimbiosis hubiera tenido un papel todavía más relevante como mecanismo evolutivo?

Hace una semana, leyendo el blog de Carl Zimmer vi un post en el que presentaba un artículo publicado por James Lake, tres días antes. Lake, investigador de la Universidad de California, fue quien propuso en 1984 la hipótesis de los eocitos, que tan buena acogida ha tenido posteriormente. En el artículo del pasado 20 de agosto, Lake propone que la endosimbiosis fue también responsable de la introducción de una novedad evolutiva anterior a la de la célula eucariota, y de repercusiones aún más básicas. Sugiere que las bacterias Gram negativas se podrían haber formado a partir de una endosimbiosis entre actinobacterias y clostridios.

Lake, 2009

Esta hipótesis se sustenta en el análisis de presencia/ausencia de ciertas proteínas de más de 3000 procariotas diferentes, computado mediante métodos que distinguen entre árboles y anillos evolutivos. Los anillos evolutivos, como el mostrado en la imagen de más arriba, o este otro, muestran relaciones de fusión génica o genómica, en lugar de referirse a una descendencia vertical estricta. La información sobre los métodos la podéis encontrar esbozada en el artículo de Lake, y con mayor profundidad en algunas de sus anteriores publicaciones.

Las bacterias Gram negativas han tenido una repercusión enorme en la evolución biológica, geológica y atmosférica, y, si la hipótesis de Lake fuera cierta, el potencial de la endosimbiosis como mecanismo evolutivo tendría una doble ilustración bastante llamativa, como parte del origen de los dos taxones más diversos y significativos para la vida de nuestro planeta. Además, cabe destacar que en la génesis de la célula eucariota participaba al menos una bacteria Gram negativa. Como dice Zimmer, estaríamos formados por microbios dentro de microbios dentro de microbios.

LAKE, J. A. (2009), Evidence for an early prokaryotic endosymbiosis, Nature, 460: 967-971

PS: El artículo es muy reciente y no he leído ningún comentario más que el muy respetuoso de Carl Zimmer. Me gustaría mucho que comentaseis (autores, lectores, visitantes casuales y demás amigos invisibles) vuestra opinión sobre esto. La verdad es que alegraría un poco el blog =)

Viaje por las Europas (I): Abadía de Santo Tomás (Brno)

2009-08-23T12:15:00.000-07:00

El agobiante calor de este año, por suerte, no me ha cogido de lleno. La estrategia ha consistido en evitar salir de casa y, cuando ha sido posible, evitar permanecer en la ciudad. Durante dos semanas, entre julio y agosto, emigré al norte junto a cinco amigos (entre ellos, una de las autoras ausentes de este blog) y recorrimos Frankfurt, Baden-Baden, Estrasburgo, Múnich, Salzburgo, Viena, Budapest y Berlín. Espectacular.

Uno de los lugares más interesantes sobre los que pude poner pie fue la abadía agustina de Santo Tomás, en Brno. Igual que nos pasó al caminar bajo la Puerta de Brandenburgo, sobrecoge situarse en un lugar donde se ha escrito la historia.

Johann Mendel, que tomó el nombre de Gregor al ingresar en la abadía, estudió en aquel lugar meteorología, comportamiento y diversidad de las abejas y las leyes de la herencia en plantas. Paseamos sobre el terreno donde se erigía el invernadero, y caminamos alrededor del huerto exterior. Casi podíamos oler los guisantes.

Mendel, tras ingresar en la abadía, cursó estudios agrícolas en el Instituto de Tecnología de Brno y estudió física, matemáticas, historia natural y anatomía y fisiología vegetal en la Universidad de Viena. Un año después, se construyó el invernadero en el jardín de la abadía, por orden del abad Napp, quien fue un impulsor intelectual para Mendel a lo largo de sus últimos años de vida. Fue entonces cuando realizó sus famosísimos experimentos de hibridación de plantas. Tras la muerte del abad, fue Mendel quien su sustituto. Sin embargo, mantuvo sus trabajos de investigación, especialmente con sus observaciones de meteorología y sus estudios sobre la diversidad de las abejas. Murió en 1884 siendo un importante miembro de la Sociedad de Ciencias Naturales de Brno y de la Asociación Meteorológica Austríaca (de la que fue fundador), pero como un completo desconocido a nivel mundial.

Siempre que pienso en todo lo que hizo este hombre, me pregunto qué hubiera sucedido si su obra no hubiera caído en el olvido durante más de treinta años hasta su redescubrimiento por Correns, de Vries y von Tschermak, en 1900, y la traducción al inglés de su obra por Bateson, un año más tarde. ¿Hubiera llegado antes la síntesis moderna? ¿Qué impacto hubiera tenido su obra? Mendel murió en 1884, ¿hubiera llegado a ver cómo se le relacionaba con las tesis darwinistas? ¿Cómo hubiera reaccionado ante ello?

Personalidad muy curiosa. Desde luego, me gustaría saber más sobre él. Por desgracia, el Mendelovo Muzeum cerraba exactamente a la misma hora a la que llegamos, y no pudimos entrar. En fin, quedará pendiente para nuestra próxima visita a Brno (bonita ciudad y precioso país, por cierto).

Adéu a Brian Goodwin

2009-07-24T06:05:00.000-07:00

És curiós com l'atzar es troba present en el dia a dia. Fa poc vaig començar a llegir Las Manchas del Leopardo, de Brian Goodwin. El llibre, el qual recomane a tothom, constitueix un impressionat punt de partida per a aprofundir-se no sols dins de la biologia teòrica i de la rellevància que poc a poc va tenint la biologia evolutiva del desenvolupament dins de la teoria de l'evolució, sinó també (com assenyala més avant) de com el replantejament de la nostra pròpia naturalesa biològica derivada de les ciències de la complexitat està portant a una ciència de qualitats, la qual ens pot ajudar en la recerca d'una relació més equilibrada amb la resta de membres de la nostra societat planetària. Cal dir que el títol fa referència a que els trets que defineixen el neodarwinisme -sensu stricto- són com les taques d'un lleopard, el qual està canviant de pelatge: es qüestionen de tal manera que provoquen una alteració a la fisionomia de la pròpia biologia tradicional. Però la notícia que vull destacar ací no és el llibre, sinó l'autor.

Resulta que ahir em vaig assabentar de la mort als 78 anys d'edat de qui ha estat considerat el "poeta de la biologia teòrica". Feia poc més d'una setmana (morí el passat 15 de juliol) de tan trist esdeveniment del qual poc ressò (almenys, menys del que m'esperava) he trobat arreu la xarxa. Goodwin, del qual al llarg de tots els seus treballs, llibres i publicacions es pot extreure la seua visió clarament posicionada en contra del reduccionisme genètic i, entre altres, va ser qui demostrà que existeixen dinàmiques al desenvolupament que limiten les possibilitats de variació morfològica deguda a les recombinacions del DNA: les anomenades restriccions evolutives o constraint. Aquesta noció significà un important canvi en el pensament evolutiu des d'ençà, ja que reconsiderava que la selecció natural fóra l'unica cosa que "guiés" l'evolució dels organismes, doncs els sistemes de desenvolupament estan restringits per patrons morfogenètics que limiten el conjunt de variants possibles. A banda, Goodwin advocà per la unificació de la ciència i les humanitats, a més de ser també una de les principals personalitats en promoure la visió holística de la sostenibilitat i el desenvolupament del món.

Ens deixa un dels grans dins del camp de la biologia evolutiva i de la ciència en sentit ampli, però ens queda tota la seua obra com a llegat.

Exóticos seres de silicio

2009-04-14T16:17:00.001-07:00

“Hay un famosos libro publicado en 1912 por Lawrence J. Henderson… en el cual Henderson concluye que la vida necesariamente debe basarse en el carbono y el agua, y que sus formas más “superiores” tienen que ser capaces de metabolizar oxígeno libre. Personalmente encuentro esta conclusión sospechosa, y sólo porque Lawrence Henderson estaba hecho de carbono y agua y metabolizaba oxígeno libre. Henderson tenía un interés creado.”

Carl Sagan (1973)

Hace una par de años leí “Odisea en Marte” de Stanley G. Weinbaum, un escritor del cual frecuentemente se ha dicho que sino hubiese muerto prematuramente en 1935, hoy le conoceríamos como uno de los grandes de la ciencia-ficción, a la altura de Asimov o Clarke. De aquel mítico relato recuerdo con cierto estremecimiento unos milenarios seres de silicio con forma piramidal que habitaban el rojo desierto marciano. Sin embargo, por aquel entonces, aquellas criaturas me decepcionaron bastante. El motivo fue la lectura de un ensayo del buen doctor titulado “Uno y el único”. En ese ensayo, Asimov hablaba del carbono y argumentaba convincentemente que una bioquímica basada en el silicio no era plausible. No obstante, recientemente he leído algunas hipótesis al respecto bastante distintas. Quiero presentároslas.

Generalmente, la posibilidad de una bioquímica basada en polímeros de silicio ha recibido poca atención científica seria, quedando relegada al terreno de la literatura de ciencia-ficción. Esto se debe en gran medida a la improbabilidad de una vida basada en el silicio bajo condiciones ambientales terrestres. Sin embargo, recientes investigaciones centradas en la posibilidad de vida en disolventes no polares y en ambientes criogénicos han demostrado que en estas condiciones los silanos pueden formar parte de una química versátil.

El silicio puede actuar con varias valencia (4, 5 y 6) y formar enlaces covalentes estables consigo mismo y con el carbono, germanio, nitrógeno, fósforo, azufre, halógenos y muchos metales. Los silanos son análogos de los alcanos, pero derivados del silicio. Consisten en cadenas de átomos de silicio unidos covalentemente a átomos de hidrógeno. Su fórmula general es SinH2n+2. Los silanos, al igual que los alcanos, pueden formar anillos, ser ramificados y presentar los mismos grupos funcionales. Además estos polímeros y sus derivados de bajo peso molecular pueden formar agregados macromoleculares flexibles: hojas, cadenas, tubos y otras formas similares a las bicapas lipídicas de la bioquímica del carbono. Sin embargo, los silanos no pueden formar sistemas pi-conjugados, por lo que no pueden formar compuestos aromáticos. No obstante, los polisilanos pueden formar sistemas sigma-conjugados con propiedades electrónicas similares. De hecho, al considerar alternativas bioquímicas al carbono, la clave está en buscar análogos funcionales más que estructurales. William Bains (2004) utilizó este principio para elaborar un posible proceso fotosintético basado en una bioquímica del silicio.

Las condiciones ambientales en las que este tipo de bioquímica podría ser una posibilidad realista, según Schulze-Makuch e Irwin (2006), son las siguientes: (1) una atmósfera reductora con sólo cantidades pequeñas de oxígeno para prevenir la oxidación de los silanos (el oxígeno los descompone porque el enlace Si-O es muy estable), (2) escasez de agua para prevenir su conversión en silicatos no reactivos, (3) temperaturas bastante inferiores al punto de congelación del agua para aumentar la estabilidad del enlace Si-Si, (4) un disolvente no-polar compatible, y (5) una disponibilidad limitada de carbono debido a su mayor versatilidad química que favorecería su selección como bloque constructivo básico. Esta última restricción está basada no sólo en la química bajo condiciones ambientales terrestres sino también en el material encontrado en cometas, meteoritos y detectado en nebulosas interestelares. Mientras que los polímeros de carbono son ubicuos los de silicio son escasos. No obstante, hay varios ambientes y procesos que posibilitarían la formación de silanos: (1) reacciones de serpentinización en ambientes criogénicos, (2) impactos meteoríticos en cuerpos planetarios helados, y (3) granos de hielo/silicato expuestos a la radiación UV y protones de 1 MeV en ambientes interestelares ricos en hidrógeno. De hecho, se han detectado posibles silanos en el disco protoestelar W33A.

Para terminar señalare que incluso dentro de la química terrestre dominada por el carbono, el silicio puede tener un papel biológico. Así, las silafinas son unos péptidos únicos, unas poliaminas de cadena larga que forman parte de la biosílice de las diatomeas, donde actúan como moldes para la precipitación de nanoesferas de sílice. También conviene mencionar las hipótesis de Cairns-Smith sobre el origen de la vida. Este autor sostiene que los compuestos de silicio podrían haber sido los primeros moldes de la vida basada en el carbono. Concretamente, ha sugerido que los primeros compuestos de carbono habrían adquirido su quiralidad de arcillas o silicatos que presentaban una determinada quiralidad estructural. De este modo, incluso en una bioquímica del carbono, el silicio podría haber tenido un papel significativo.

Las hipótesis altamente especulativas de este tipo resultan interesantes porque mueven a la reflexión sobre si la posible vida extraterrestre ha de ser necesariamente como la del único ejemplo que conocemos: vida basada en el carbono, bañada en agua e impulsada por fotosíntesis. Quién sabe si en otras regiones del cosmos habitan formas de vida siquiera más exóticas que las imaginadas por los científicos más heterodoxos o los escritores más fantasiosos de ciencia-ficción.

Bibliografía

Bains, W. (2004). Many chemistries could be used to build living systems. Astrobiology. 4: 137-167.

Schulze-Makuch, D. & Irwin, L.N. (2006). The prospect of alien life in exotic forms on other worlds, Naturwissenschaften. 93:155-172.

Un invitado estrella para la inauguración

2009-04-07T13:45:00.000-07:00

No se me ocurre mejor manera de darle el primer empujón a este blog que recordando la todavía cercana investidura como Doctor Honoris Causa de uno de los pensadores más sobresalientes de la actualidad. Con este acto, la Universitat de València honró no sólo al espléndido Richard Dawkins, sino también a sí misma y al resto de la red universitaria.

Imagen cogida de Pakozoico (¿Alguien me puede pasar las fotos por e-mail?)

Algunos de nosotros tuvimos la oportunidad de asistir y hacernos una foto inmortal con él (¡además, pidió que repitiesen la misma foto con su propio móvil!). En fin, alucinante, como toda la ceremonia. Y desde luego no tuvo precio el poder ver a aquel conjunto de respetados profesores con las togas y los birretes de todos los colores imaginables (¿¡alguien sabe dónde podemos averiguar qué color pertenece a cada facultad!?).

Richard Dawkins es el primer titular de la recién creada Cátedra Charles Simonyi para la Divulgación de la Ciencia, en la Universidad de Oxford. Es etólogo, biólogo evolutivo y escritor. Se ha ganado un nombre en la cultura popular por su fuerte implicación en campañas contra el creacionismo y el pensamiento religioso como sinónimo de fe dogmática, apoyando en todo momento una actitud escéptica, crítica y racional. Autor de numerosos artículos, libros, vídeos e iniciativas de todo tipo. Son tantas las líneas que le podríamos dedicar, y puesto que el blog acaba de nacer y no pretendo que escribamos una enciclopedia, comentaré a continuación sólo una parte de su obra escrita.

Entre sus varios libros, destacan «El gen egoísta» y «El espejismo de Dios». El primero habla del gen como unidad evolutiva fundamental y ha tenido repercusiones asombrosas en sus lectores. El propio Dawkins comenta en su libro «Destejiendo el arco iris» que un profesor europeo le había escrito después de que una estudiante suya hubiera llegado llorando a clase tras leer «El gen egoísta» porque de repente la vida le parecía algo vacío y carente de propósito. Esto lo añadía después de comentar que un editor de este mismo libro le dijo que no había podido dormir en tres noches, tras leerlo. Por su parte, el revuelo que ha levantado «El espejismo de Dios» por sus continuos y atrevidos ataques contra la religión ha hecho de él un tremendo éxito de ventas. Este libro contiene las bases de por qué se le conoce como un ateo convencido y orgulloso, llegando hasta el punto de que la Alianza Atea Internacional otorga un Premio Richard Dawkins a aquellos que contribuyan al triunfo del ateísmo sobre la irracionalidad religiosa, entre cuyos ganadores se encuentran Ann Druyan (novelista y guionista estadounidense, tercera esposa de Carl Sagan), James Randi y Penn&Teller (los tres son ilusionistas que se dedican a desenmascarar trucos y fraudes de supuestos brujos, médiums y magos), la política y feminista holandesa Ayaan Hirsi Ali (dura crítica del islam) y el filósofo de la ciencia estadounidense Daniel Dennet (cuyas ideas son bastante próximas a las de Richard Dawkins). Otros de sus libros destacados son «El fenotipo extendido», «Escalando el monte improbable», «El relojero ciego», «El capellán del diablo» y «Destejiendo el arco iris». Todos tienen muy buena pinta.

Actualmente estoy leyéndome este último. En cuanto los trabajos y exámenes me dejen, lo acabaré y os contaré qué tal.

Se abre el telón...

2009-04-07T13:10:00.000-07:00

Sólo por ser el fundador de este blog, tengo el privilegio de escribir el primer mensaje. Mi idea es que este espacio se convierta en un mundo heterogéneo en el que los autores (que serán varios, espero) publiquen aquellas noticias, comentarios, pensamientos, críticas, propuestas, etcétera, que consideren oportunas. La aparición (desigual, sí, lo sé) de los mensajes de aquéllos que decidan escribir, puede hacer de este blog un lugar diverso con diferentes matices que seguro nos entretendrán e informarán cada cierto tiempo.

El último artículo que haya caído en nuestras manos, una noticia curiosa que hayamos oído por la radio, una crítica de un libro que acabamos de leer, un comentario sobre una película, una crítica social sobre algún hecho denunciable o incluso alguna reflexión sobre la ciencia, el universo o sobre una marca de natillas. Sin convertirse nunca en una página plana, cualquier cosa tiene cabida en nuestro nuevo blog, y tengo la esperanza de que entre todos podemos construir algo realmente interesante. Tengo ganas de ver hacia dónde va todo esto.